„No Kill Shelters vs Kill“: ar „No Kill“ nėra viskas, kas susipainiojo?



Tikriausiai matėte skelbimus, kuriuose vietinė prieglauda išdidžiai skelbia, kad yra vienintelė prieglauda be žudynių jūsų mieste. Hurray, tiesa? Jūs nenorite, kad prieglaudos atleistų mūsų pūkuotus draugus.





Aukodami savo laiką, pinigus ar ieškodami kito augintinio, turėtumėte kreiptis į tą prieglobstį be žudynių, tiesa?

Deja, situacija nėra tokia paprasta. Gyvūnų prieglaudos pasaulis yra sudėtingas ir niuansuotas. Kaip ir daugelis dalykų šiandien, jis taip pat yra neįtikėtinai poliarizuotas.

Šiame straipsnyje apžvelgsime užmušimo ir neužmušimo prieglaudas ir išsiaiškinsime, ar prieglaudos be žudymo yra visos jos.

Šiek tiek apie autorių

Visas atskleidimas: Dvejus metus dirbau vienoje iš didžiausių atvirų gyvūnų prieglaudų JAV. Kasmet tvarkome maždaug 20 000 šunų, kačių ir arklių. Ta prieglauda buvo ne prieglauda be žudynių. Jie eutanazuotų gyvūnus, pavojingus bendruomenei ar kenčiančius fiziškai.



Tačiau tai nebuvo vienintelė mano patirtis dirbant prieglaudoje. Iš pradžių, būdamas visiškai naujas šunų dresuotojas, mokiausi gelbėjimo be žudymo, kuris reabilitavo ir perkvalifikavo elgesio iššūkius keliančius šunis. Visų veislių gelbėjimas ir mokymas Kolorado Springse.

Šioje prieglaudoje mes taip pat stengėmės ištraukti šunis iš kitų pervargusių prieglaudų, kurios dėl erdvės ir laiko apribojimų reguliariai eutanazavo sveikus, draugiškus gyvūnus. Aš taip pat dalyvavau nutraukiant gelbėjimo be žudymo priemones, kurios virto kaupimo bylomis.

Kitaip tariant, aš dirbau su gelbėjimu ir prieglaudomis abiejuose spektro galuose ir mačiau, kaip abu operaciniai modeliai gali baisiai suklysti.



kayla-fratt-prieglaudos darbuotoja

Manau, kad dauguma protingų žmonių sutiks su mano pagrindine gyvūnų prieglaudų filosofija: gyvūnų prieglaudos veikia geriau, kai dirba kartu, ir gyvūnų prieglaudos turi pareigą suderinti savo bendruomenės poreikius su savo gyvūnų poreikiais.

Kartais eutanazuoti sergantį, sužeistą, labai agresyvų ar labai susirūpinusį gyvūną yra maloniausia, saugiausia ir atsakingiausia.

Atviros priėmimo (nužudymo) ir riboto priėmimo (ne žudymo) prieglaudos: įžeidimai ir išėjimai

Labai dažnai judėjimas be žudymo sutelkiamas į gyvūnų prieglaudų užuolaidas. Tai skaičių žaidimas, visų akys nukreiptos į tai, kaip šuo palieka prieglaudą. Miręs ar gyvas, tai yra svarbiausia.

Tai netiesa - taip pat svarbu, kurie gyvūnai atsiduria prieglaudoje. Apskritai, gyvūnų prieglaudos patenka į dvi kategorijas:

Atviras priėmimas

Atviros priėmimo prieglaudos ar gelbėjimo paslaugos priimti bet kurį (ir kiekvieną) šunį, kuris pasirodo prie jų durų. Jie dažnai (bet ne visada) turi naktinius veislynus, kur kiekvienas gali palikti šunį nakties mirus, jei jiems būtų per daug gėda atiduoti savo šunį darbo valandomis, rasti benamį šunį ar praleisti prieglaudos darbo laiką .

atvira priėmimo prieglauda

Dėl savo įsipareigojimo niekada neatstumti gyvūnų, šios prieglaudos gali baigti gydyti labai sergančius, baimingus ar agresyvius gyvūnus, kurie galiausiai bus nužudyti. Kai kurios iš šių prieglaudų taip pat numarins gyvūnus dėl laiko ar erdvės apribojimų, kad jie galėtų išlaikyti duris.

Šios prieglaudos Gegužė taip pat vadinamos žudynių prieglaudomis, bet mes išvengsime šios skaudžios kalbos, nes iš esmės nesąžininga pažymėti šias prieglaudas tokiu įterptu žodžiu. Be to, kai kurios prieglaudos stengiasi būti atviros ir neužmuštos (nors tai nėra norma).

Trumpai tariant, atviro priėjimo prieglaudos misija yra būti vieta, kur žmonės gali pasiimti savo gyvūnus, kad ir kokie jie būtų . Šias organizacijas dažnai valdo vyriausybė, tačiau daugelis kitų yra privačios.

Jie yra neįkainojamas šaltinis beviltiškiems žmonėms, kurie nežino, kur dar kreiptis, kai jie turi netikėtai atsikratyti savo augintinių.

Įėjimas ribotas

Šios prieglaudos priimkite tik tuos gyvūnus, kuriuos jie šiuo metu gali tvarkyti. Jie dažnai, bet ne visada, yra globos namuose. Jie gali būti būdingi veislei arba kitaip turėti nišą.

Daugelis vaikų globos namų neturi centrinio pastato-šunys eina tiesiai į globos namus. Kiti turi nedidelę patalpą ar net didelę prieglobsčio erdvę.

Paprastai ribotos priėmimo prieglaudos taip pat paprastai nėra žudomos. Kadangi jie nepriims gyvūnų, kuriems jie neturi vietos, šios prieglaudos gali išvengti gyvūnų eutanazijos dėl laiko ar erdvės. Jie taip pat gali atsisakyti gyvūnų, kurie, jų nuomone, yra netinkami įvaikinti - ypač seni, sergantys ar netinkamai elgiasi šunys.

Ribotos priėmimo prieglaudos paprastai geriau pažįsta savo gyvūnus ir gali skirti daugiau laiko kiekvienam gyvūnui. Kadangi jie gali pasakyti „ne“ gyvūnams, jie gali vengti priimti gyvūnus, kurie neatitinka jų medicinos ar elgesio personalo įgūdžių.

Kaip ir norėčiau vengti termino „užmušti prieglaudą“, stengiuosi vengti termino „nežudyti“, nors šiame straipsnyje jį naudoju dėl paprastumo. Šis terminas nėra toks įžeidžiantis, tačiau jis reiškia, kad bet kokia prieglobstis nėra No-kill yra, todėl žudyk. Ir kaip jūs tikriausiai jau galite pasakyti, terminai „nužudyti“ ir „nežudyti“ leidžia supaprastinti labai sudėtingą, daugialypę problemą.

Gyvūnų prieglaudų kalba: Lingo nuleidimas

Prieš pasinerdamas į tokią ginčytiną temą, man patinka išsiaiškinti savo terminologiją. Šie pokalbiai yra daug lengvesni, jei mums visiems aišku, ką iš tikrųjų reiškia tam tikros frazės ir žodžiai.

Šiame straipsnyje pateikiamas mūsų mini žodynas:

Eutanazija: Tai yra gyvūno gyvenimo nutraukimo procesas. Paprastai tai daroma naudojant natrio pentobarbitalio injekciją - vaistus nuo traukulių, dėl kurių gyvūnas praranda sąmonę, o po to minutę ar dvi išjungia smegenų ar širdies funkcijas.

JAV humaniškoji draugija (HSUS) rekomenduoja šį vaistą kaip humaniškiausią pasirinktą eutanazijos metodą.

Paprastai jis švirkščiamas į veną, tačiau prireikus yra įvairių kitų metodų. HSUS nerekomenduoja jokių kitų eutanazijos metodų.

Paprastai dalyvauja du žmonės - vienas gyvūną laiko ir nuramina, o kitas iš tikrųjų daro injekciją.

Kandidatas įvaikinti: Tikslus šio termino apibrėžimas įvairiose organizacijose skiriasi, tačiau iš esmės tai reiškia, kad gyvūnas laikomas tinkamu įvaikinti ir gali būti išleistas visuomenei kaip augintinis.

Asilomaro susitarimai: Tai yra gairių rinkinys už gyvūnų kategorizavimą, kuris buvo paskelbtas prieglaudos pramonės lyderių susitikimo metu 2004 m. Šios gairės yra daugelio prieglaudų ir gelbėjimo, įskaitant ASPCA ir HSUS, duomenų rinkimo pagrindas.

Gairės suskirsto gyvūnus į keturias plačias kategorijas:

Sveikas : Šie gyvūnai yra laikomi fiziškai sveikais ir elgiasi sveikai.

Gydomas ir reabilitacinis: Šių gyvūnų dar nėra, bet jie bus. Tai gali apimti jaunus šuniukus, kurie nėra pasirengę įvaikinti, šunis, sergančius veislyno kosuliu, arba baimingus šunis, kuriems reikia tik šiek tiek dresūros, kol jie įvaikinami.

Svarbiausia yra tai, kad gyvūnas greičiausiai taps sveikas, jei jam bus suteikta priežiūra, lygiavertė priežiūrai, kurią paprastai teikia naminiams gyvūnėliams pagrįsti ir rūpestingi bendruomenės augintinių globėjai - tai neturėtų apimti gyvūnų, kuriems reikalingas intensyvus profesionalų gydymas.

Gydomas ir valdomas: Šie gyvūnai niekada netaps tikrai sveiki. Tai gali būti trijų kojų ar kurčias šuo, an FIV teigiamas katinas , arba labai bijo šunų.

Negalima nustatyti, kad šie gyvūnai kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ar saugumui arba kitų gyvūnų sveikatai ar saugai.

Nesveika ir negydoma: Šie gyvūnai yra nesveiko elgesio, kenčia nuo ligų ar sužalojimų arba kitaip vargu ar jiems pavyks kaip augintiniams daugumoje rūpestingų namų. Tai gali būti šunys, kuriems yra sunki klubo sąnario displazija, klinikinis nerimas, agresija arba šunys, kurie buvo sunkiai sužeisti. Tai taip pat gali apimti šunis, užsikrėtusius pavojinga ar užkrečiama liga, pvz., Maru ar pasiutlige.

Nors tai nėra visapusiška ir šiek tiek subjektyvi, tai yra dabartinis pramonės standartas, leidžiantis nustatyti, kurie gyvūnai gali būti įvaikinti. Kiekvienoje prieglaudoje, kurioje dirbau, mes vis tiek išleidome įvaikinti kai kuriuos gyvūnus, kurie pateko į nesveiką/negydomą kategoriją - taigi tai nebūtinai yra automatinės eutanazijos ženklas.

Tiesioginio išleidimo rodiklis: Tai yra dalis gyvūnų, kurie išeina iš prieglaudos gyvi. Šį skaičių daugiausia sudaro įvaikinimas, tačiau jis taip pat gali apimti perdavimą ar grąžinimą savininkams.

Yra bent keturi skirtingi būdai apskaičiuoti tiesioginio išleidimo rodiklį , bet mes sutelksime dėmesį į man labiausiai pažįstamą formulę:

Tiesioginiai rezultatai (įvaikinimas, grąžinimas savininkui, perdavimas) padalintas iš visų rezultatų (įvaikinimas, grąžinimas savininkui, perdavimas, mirė prieglaudoje, savininko prašoma eutanazija ir kita eutanazija).

Pavyzdžiui, birželio mėnesį prieglauda priima 1000 šunų. 750 yra įvaikinti, 75 perkeliami į kitą prieglaudą, 25 grąžinami savininkams, 50-savininko prašoma eutanazija, 10-mirė dėl sunkių sužalojimų ar ligų komplikacijų, 90- eutanazuojama dėl elgesio problemų ar medicininės problemos. Tai prilygsta 850 gyvūnų, kurie paliko prieglaudą gyvą.

Šios prieglaudos tiesioginio išleidimo rodiklis yra (850/1000) x 100%= 85%

Kai kurie skaičiavimai neįskaito savininko prašomos eutanazijos, o tai reiškia, kad prieglauda bus paleista tiesiogiai (850/950) x 100% = 89%

Pervedimai: Gyvūno ar gyvūnų grupės perkėlimas iš vienos prieglaudos į kitą. Daugelis prieglaudų ir gelbėtojų glaudžiai bendradarbiauja, kad padėtų judėti gyvūnams, siekiant pagerinti įvaikinimo rodiklius.

šunų perkėlimas

Pavyzdžiui, prieglaudoje, kurioje dirbau, per savaitę priimdavo maždaug 20 šunų iš smarkiai pervargusios prieglaudos Oklahomoje. Šie šunys Denveryje turėjo dar vieną galimybę įsivaikinti (o ne eutanaziją dėl vietos trūkumo). Denveris neleidžia pitbulterjerų, todėl mano prieglauda dažnai pernešdavo pitbulius į kitą netoliese esančią prieglaudą kaimyniniame mieste, pavyzdžiui, Longmonte ar Boulderyje.

„Boulder Humane Society“ taip pat remia gyvūnus, kuriems reikėjo elgesio vaistų, o kalnuose esanti šventovė galėtų priimti vilkų ir kojotų hibridus. Pervedimai yra didelis, sudėtingas tinklas, padedantis išgelbėti gyvybes.

Prieglobstis ir gelbėjimas: Riba tarp šių organizacijų tipų yra pakankamai miglota, todėl šiame straipsnyje nesivarginsiu jų atskirti. Čia pakaitomis naudosiu pastogę ir gelbėjimą, bet jei jums tikrai įdomu, koks skirtumas:

Apskritai, prieglaudą valdo vyriausybė arba didelė pelno nesiekianti organizacija ir apgyvendina gyvūnus vietoje . Jie linkę į atvirą priėmimą.

Priešingai, gelbėjimui beveik visada vadovauja ne pelno siekianti organizacija. Paprastai jie įleidžiami ribotai ir savo augintinius išveda iš globos namų.

Šventovė: Tai įrenginys, sukurtas šunims laikyti, kurių negalima įvaikinti, kad jie būtų apsaugoti nuo eutanazijos.

Kai kurios šventovės, pvz Misija Vilkas ir „Happy Haven Farm“ Kolorade, savo darbą atlieka neįtikėtinai gerai. Kiti yra šiek tiek daugiau nei pašlovinti gyvūnų sandėliai, kuriuos pribloškia labai reikalingi gyvūnai-slegianti mintis.

Neįtikėtinai sunku rasti šventovę, norinčią priimti šunį, nes jie retai turi vietos ir yra gana neįprasti.

Sandėliavimas: Tai terminas, naudojamas apibūdinti šunų laikymo aktą, dažnai daugelį metų, laukiant įvaikinimo. Tai dažniau pasitaiko mažesnėse organizacijose ar organizacijose, kuriose griežtai draudžiama žudytis.

Sandėliuojant gali veda į laimingą pabaigą kaip tinkamas žmogus pagaliau ateina pas šunį, daugelis šunų pablogėja fiziškai ir elgiasi nuobodžiose, įtemptose ir ankštose veislynų sąlygose.

šunų sandėliavimas

Sunku nuspręsti, kada gyvūnui reikia kito pasirinkimo, o ne tik laukti tinkamo žmogaus - ypač jei lieka vienintelė išeitis - eutanazija.

Tačiau iš savo patirties, rečiau būna humaniškiau, kai gyvūnas praleidžia mėnesius ar metus veislyne, kai pro šalį išeina tinkamo šeimininko tikimybė. . Idealiu atveju čia atsiranda pervedimai.

Dabar, kai gerai suprantame, apie ką kalbame, pradėkime nuo diskusijų be žudynių.

Niekas to nedaro vienas: prieglauda turėtų būti bendradarbiaujama, o ne mes prieš juos

Visos gyvūnų prieglaudos turi tą patį tikslą: padėti priimti gyvūnus. Prieglaudos darbuotojai yra vienašališkai rūpestingi, užjaučiantys gyvūnų mylėtojai - jie tikrai neatlieka darbo dėl atlyginimo, atostogų laiko ar šuns viduriavimo valymo džiaugsmo!

Sveikų gyvūnų prieglaudos bendruomenę sudaro įvairios organizacijos, kurios kartu dirba, kad padidintų visos bendruomenės tiesioginio išleidimo rodiklį.

Kiekviena grupė atlieka svarbų vaidmenį:

Atviros prieglaudos yra būtini norint priimti pasiklydusius ir benamius šunis. Šios prieglaudos Gegužė turi mažiausią išleidimo į laisvę skaičių, nes jų įsipareigojimas yra būti vieta, kur gyvūnai visada gali būti priimti, nepaisant sveikatos, elgesio problemų ar gebėjimo įsivaikinti.

Jie paprastai turi daugiausiai vietos ir dažnai teikia kitas paslaugas, pvz., Sterilizavimo ir sterilizavimo paslaugas, mikroschemų paslaugas (kurios padeda sumažinti nepageidaujamų augintinių skaičių), veterinarijos paslaugas, edukacinius užsiėmimus ir elgesio pagalbą (tai gali padėti išlaikyti naminiai gyvūnai savo namuose).

Gelbėjimo grupės (be žudymo, konkrečiai veislei ar kitaip) gali suteikti papildomos paramos jų specifinei nišai. Jie taip pat puikiai tinka šunims, kuriems prieš įvaikinimą gali prireikti globos namų papildomam mokymui ar TLC.

Šventovės gali padėti apgyvendinti sveikus gyvūnus, kurie neturi kur dėtis - pavyzdžiui, vilkų hibridus. Jais galima pasikliauti tik tada, kai kitos galimybės yra išnaudotos ir jei organizacija yra labai gerai valdoma.

Turėkite omenyje, kad gyvūno įdėjimas į nevaisingą šventovę metams, kur jis lėtai mirs nuo nuobodulio ir socialinės izoliacijos, nebūtinai yra malonesnis už eutanaziją. Nors šventovės turi savo vietą, jos nėra geriausias sprendimas kiekvienam gyvūnui, neturinčiam namų.

Trumpai tariant, Stiprios gyvūnų prieglaudos bendruomenės spręs naminių gyvūnėlių benamystės problemą iš įvairių pusių , bendradarbiaujant atviroms prieglaudoms, gelbėjimo grupėms ir šventovėms.

Manau, kad galutinis gyvūnų prieglaudos judėjimo tikslas turėtų būti labiau niuansuotas nei tiesiog nežudymas. Kaip matote iš to, ką aptarėme, svarbus vaidmuo tenka prieglaudoms, kurios eutanazuoja, ir toms, kurios to nedaro.

Rinkodara ir dezinformacija aplink judėjimą be žudymo

Dauguma žmonių sutinka, kad kartais reikalinga medicininė eutanazija - vėžys, autoavarijos ir kitos tragedijos.

Tačiau, vis dar labai stipriai priešinamasi elgesio eutanazijos idėjai. Ir manau, kad tas pasipriešinimas yra nelaimingas - kai kuriais atvejais rezultatas yra blogesnis nei mirtis.

Yra keletas dalykų, dėl kurių judėjimas be žudymo tampa tikrai neteisingas, ypač:

1. Vilifying atviros priėmimo prieglaudos

Pernelyg supaprastinti (o kartais ir pernelyg optimistiški) „non-kill“ šalininkai mažina pasitikėjimą darbu, kurį atlieka atviros priėmimo prieglaudos (ir jų darbuotojai).

Atsakymas yra ne šmeižti prieglaudas, kurios neturi išteklių, kad išgelbėtų kiekvieną pro jų duris einantį augintinį - ypač atsižvelgiant į tai prieglaudos darbuotojų savižudybių rodikliai yra vieni didžiausių šalyje , penkis kartus didesnis nei šalies vidurkis. Atsakymas yra padėti jiems tobulėti ir augti.

2. Daugiau prieglobsčio be žudynių reiškia mažiau saugių prieglobsčių nuo probleminių augintinių

Kita problema yra ta, kad nežudymas ir ribotas priėmimas dažnai tampa sinonimais. Ribotos priėmimo prieglaudos kur kas rečiau galės (arba norės) priimti šunis, turinčius fizinių ar elgesio problemų.

Tai reiškia, kad savininkas su sunkiu šunimi gali būti priverstas atvesti savo augintinį į atvirą prieglaudą. Tai, savo ruožtu, padidina sunkių augintinių dalį atviroje prieglaudoje.

Kai atviro priėmimo prieglaudą užlieja sunkiausi rajone esantys šunys, nenuostabu, kad jų eutanazijos rodikliai gali pradėti didėti.

Kitaip tariant, vietinės atviros prieglaudos tiesioginio išleidimo rodiklis greičiausiai sumažės - dėka vietinės prieglaudos be žudynių, kuri gali išsirinkti, kuriuos šunis priimti (draugiškesnius, kuriuos bus lengviau įsivaikinti).

išsigandę prieglaudos šunys

3. Didžiųjų paveikslų problemų sprendimas

Rinkodara be nužudymo yra linkusi nepastebėti didesnės sistemos, kuri nesugebėjo galutinai nužudyti šuns ir jo pirminės šeimos jiems reikalingos pagalbos.

Kartais judėjimas be žudymo piktina darbštų ir atsidavusį prieglaudos darbuotoją, kuris pateko į kažkieno netvarką.

4. Tai reiškia, kad visus gyvūnus galima reabilituoti

Atrodo, kad daugelis prieglaudų be žudynių veikia laikydamosi prielaidos, kad visi šunys gali būti reabilituoti. Tačiau yra gyvūnų, kuriems buvo įteiktos neįtikėtinai gaila kortų ranka.

Genetika, socializacija, apsileidimas ir piktnaudžiavimas gali susivienyti, kad šuo elgtųsi ar būtų pažeistas. Kai du ar daugiau šių veiksnių susiduria neteisingai, šiems šunims beveik neįmanoma padėti.

Dauguma skaitytojų sutiks, kad pavojinga manyti, jog visi šunys, nepaisant jų praeities agresijos sunkumo, turėtų grįžti į viešumą.

Treniruodamasis, vaistus ir elgesio keitimo programos gali labai pakeisti gyvūno elgesį, prieglaudos neturi neribotų išteklių benamiams šunims padėti, ypač kai yra tūkstančiai mažiau sudėtingų šunų, kuriems taip pat reikia veislyno miegoti kol jie laukia namų.

5. Tikėjimas, kad mirtis yra blogiausias rezultatas

Jei šuo nuolat kenčia nuo nerimo, toks agresyvus, kad niekas negali su juo susitvarkyti, arba taip bijo, kad buvimas šalia žmonių sukelia panikos priepuolį, ar mes darome paslaugą tam gyvūnui, laikydami jį gyvą ir vieną kažkur esančiame veislyne?

Jei agresyvaus šuns gyvenimas susideda iš to, kad kelias minutes per dieną jis vaikščioja dviejų gaudyklių gale, o likusį laiką praleidžia nevaisingoje veislyne, nesu tikras, kad tai humaniškas pasirinkimas -ir tai daro kai kurios pirmaujančios pramonės šakos be žudynių.

vienišas liūdnas prieglaudos šuo

Kai „No-Kill“ virsta sandėliavimu

Būdamas gyvūnų prieglaudoje, mačiau du kraštutinius atvejus, kai gelbėjimas be žudymo įvyko labai blogai. Vienas iš jų buvo susijęs su prieglauda Teksase, kuri turėjo kilniausius ketinimus: būti abiem be žudymo ir atviras priėmimas.

Problema? Prieglaudoje dirbo tik penki ar šeši žmonės, jie gyveno kaimo vietovėje, kur labai mažai žmonių ieškojo augintinių . Daugelis šunų gyveno lauke ir nebuvo pataisyti. Tai greitai sukėlė prieglaudą, kuri nekontroliavo.

Kai mano prieglauda įsitraukė į tam tikrą pagalbą, Teksaso prieglauda prižiūrėjo mažiausiai 2000 šunų.

Vandens dubenėliuose buvo dumblių, veislynuose - negyvos žiurkės, o po kepančia Teksaso saule stovėjo vanduo. Šunys visą dieną lojo vienas ant kito ir kasėsi prie grandininių tvorų.

Laikini veislynai tapo nuolatiniais įrenginiais, o daugeliui šunų akivaizdžiai skaudėjo - atviros opos, padengtos erkėmis, neužfiksuotos sulaužytos galūnės. Kai kurie šunys gimė gelbėjimo metu ir jiems buvo devyneri metai. Jie niekada nebuvo prie pavadėlio, niekada neišėjo pasivaikščioti ir niekada negyveno uždarose patalpose.

išsigandęs narve šuo

Mano prieglauda stengėsi beveik visus šunis išvežti į Denverį, tačiau greitai paaiškėjo, kad daugelis šunų netinka namams. Elgesio komanda dirbo su daugybe šunų, bet vis dar sulaukėme skambučių iš įtėvių, kurie sakė, kad jų naujas augintinis šešis mėnesius slėpėsi spintoje.

Tai nėra perdėjimas.

Turėjome veislynus, pilnus šunų, kurie buvo visiškai suakmenėję visiems žmonėms. Jie niekada nebuvo augintiniai ir tikrai nenorėjo būti šalia nieko.

Jei šių gyvūnų negydytume, kur jie dingtų? Prieglaudos visoje šalyje įsikišo mums padėti su šiais šunimis, tačiau daugelis sunkiausių elgesio atvejų liko mano prieglaudoje.

Galų gale, dauguma šių šunų padarė rasti namus. Daugelis kitų buvo nužudyti, nes jų teroras žmonių akivaizdoje buvo gerovės klausimas. Kiti buvo eutanazuojami dėl infekcijos, ligos ar iškraipymų.

Prieglauda Teksase turėjo kilniausius ketinimus. Vis dėlto galiausiai prieglauda pratęsė 2000 šunų kančias ir niekam nepadarė malonės.

Mano knygoje daugelį metų neleisti gyvūnui gauti švaraus vandens, erdvės tyrinėti, socialinių kontaktų, protinio praturtėjimo ir mankštos yra daug žiauriau, nei suteikti gyvūnui neskausmingą mirtį.

Kaip rodo šis Teksaso prieglaudos atvejis, gyvūnų prieglaudos atidarymas yra kilnus tikslas, tačiau tai turi būti padaryta teisingai. Jei ketinate pradėti savo gelbėjimą, pradėkite „JotForm“ vadovas, kaip pradėti gelbėti gyvūnus ir pažiūrėkite, ar net iš toli atliekate šią užduotį.

Teksaso prieglaudos atvejis pabrėžė faktą, kad net itin šunims draugiškame Denveryje, nėra žmonių, besiruošiančių įvaikinti šunis, kuriems reikalingi elgesio vaistai, socializacijos ir mokymų mėnesiai bei ilgametė vadyba, kad taptų priimtinu šeimos augintiniu - ypač kai nėra garantijos, kad visos tos valandos ir doleriai netgi padės.

Vis dar jaučiuosi kalta dėl įvaikintojų, kurie kilometrais virš galvos atsidurdavo su šunimis, kurie išsigandę pasidarydavo agresyvūs arba tuštindavosi, kai būdavo prisegti prie pavadėlio. Žvelgiant į priekį, atrodo savanaudiška, kad šeima gali įsimylėti augintinį, kuriam reikia tiek daug darbo. Nenorėjau nužudyti šuns, todėl pastūmėjau šunį įvaikinti. Dabar jis yra kažkieno problema.

Galų gale mes sukūrėme programą, kurioje ši prieglauda Teksase tapo klasifikacijos stotimi, nukreipdama šunis į kitas prieglaudas, kuriose šunys turėjo galimybę rasti namus. Realybė yra tokia, kad beveik niekas tame Teksaso regione prieglaudoje neieškojo išsigandusio putino.

Dauguma prieglaudų be žudynių toli gražu nėra tokios ekstremalios kaip šis Teksaso atvejis. Tačiau ši situacija tai įrodo dar reikia daug nuveikti, kaip šioje šalyje rūpinamės augintiniais, kol mums tikrai pavyks ir be nužudymo, ir atviro priėmimo.

Laukiu tos dienos, kai šunų laikymo kultūra JAV ir visame pasaulyje gali paremti šį modelį. Bet šiandien ne ta diena. Šunų sandėliavimas, nes negalime pakęsti eutanazijos kaltės, nėra tinkamesnis pasirinkimas.

Ar tikrai turėtume juos visus išgelbėti?

Kažkada buvau paskirtas dirbti su aptakia, ruda putle, vardu Alfie, kol jis buvo teisiškai įpareigotas kąsnio karantino metu. Alfie buvo iškeltas prieš naktį - Kūčių vakarą. Dirbau jo pirmąjį užsiėmimą, todėl šiek tiek laiko praleidau skaitydamas jo istoriją. Jis buvo paliktas nakvynės veislyne su užrašu.

Rašte buvo pasakyta, kad Alfie įkando savininko mažametį, taip blogai, kad jie praleido Kūčių vakarą intensyviosios terapijos skyriuje, o mažyliui į nugarą, pilvą, petį ir veidą įėjo maždaug 32 kabės. Alfie kelis kartus įkando vaiką, jį purtė ir padarė siaubingą žalą. Tokio lygio žalos idėja privertė mano delnus prakaituoti.

Kai priėjau prie jo veislyno, jis trenkė letenomis į duris, spjaudydamasis. Jis lojo, niurzgėjo ir spragtelėjo, dantys beveik taip pat aukštai kaip mano veidas. Jo elgesys nepasikeitė per 10 įkandimo karantino dienų, nepaisant treniruočių du kartus per dieną su elgesio ekspertais, tokiais kaip aš. Mes niekada su juo nedirbome be vartų tarp mūsų ir jo.

agresyvus šuo narve

Ar mes tikrai norime gyventi pasaulyje, kuriame tokie ekstremalūs šunys kaip Alfie yra priimami į jūsų kaimyną? Tikriausiai ne.

Iš kitos pusės, ar tikrai sąžininga Alfie, kad jis 12 ar daugiau metų gyvena veislyne be jokio žmogaus kontakto ir laukia mirties dėl natūralių priežasčių? Tai atrodo gana žiauru.

Galiausiai Alfie buvo nužudytas, ir manau, kad tai buvo vienintelis atsakingas būdas nutraukti jo padėtį.

gyvūno pasiūlymo praradimas

Visiškai tiesa, kad Alfie tikriausiai buvo blogos genetikos ir nelaimingos aplinkos produktas. Galbūt jam buvo galima padėti metų elgesio keitimo, tačiau nėra geros sistemos, padedančios šunims taip kraštutinai. Kaip galėjome jį patekti į saugius globos namus?

Net ir tada neįsivaizduoju, kaip uždėsiu savo patvirtinimo antspaudą šuniui, padariusiam tokią žalą vaikui. Jau per vėlu, kad turėtumėme, kaip šunys, tokie kaip Alfie. Taip pat reikia apsvarstyti moralę, kai prieglaudos darbuotojas patenka į itin pavojingą pavojų, bandydamas dirbti su Alfie (nežadėdamas sėkmės).

Prieglaudoje, kurioje dirbau, buvo keletas tokių ekstremalių atvejų per mėnesį . Jei būtų priimtas įstatymas, draudžiantis eutanaziją dėl elgesio priežasčių (mano girdėtas pasiūlymas sklandė kai kuriuose sluoksniuose), kur dingtų Alfie? Kokie jo variantai? Tiesa ta, kad tokiems šunims kaip Alfie nėra saugios ar laimingos pabaigos.

Negalime jų visų išgelbėti, o kai kuriais atvejais neturėtume stengtis. Ne kiekvienas gyvūnas sužydės švelnia meile ir rūpesčiu, o kai kurie gyvūnai, turintys didelį elgesio susirūpinimą, niekada nebus tikrai saugūs šalia.

Pilkos zonos šunų įvaikinimo pavojai

Ursa Acree, savininkas Canis Major šunų dresūra ir buvęs elgesio vadybininkas Kentukio humaniškoje draugijoje ir Denverio „Dumb Friends“ lygoje gerai suprato pilkosios zonos šunų mįslę.

Judėjimas be žudymo verčia prieglaudas priimti marginalinius šunis, o tai gali sukelti blogos valios poveikį prieglaudos šunims. Yra spaudimas įvaikinti šunis, kurie iš esmės yra psichiškai nesveiki, ir tik nedaugelis žmonių rikiuojasi priimti tokį šunį. Didelė problemos sudedamoji dalis yra ta, kad gerai apmokyti ir patyrę prieglaudos darbuotojai gali saugiai valdyti ir valdyti šunį, tačiau prieglaudos negali kontroliuoti, kas atsitiks su tuo potencialiai pavojingu šunimi, kai jis išeis pro duris. Žmonės baigiasi šunimis, kurie toli gražu neprilygsta tam, kam yra pasiruošę. Ir tik todėl, kad prieglauda išleidžia gyvūną pro duris, dar nereiškia, kad šuo išvengia streso visą gyvenimą.

Ursos komentarai primena straipsnį, kuris man, kaip jaunų gyvūnų prieglaudos darbuotojui, buvo formuojantis: Ribinių šunų iškėlimo pavojus.

Istorija seka Trish McMillan Loehr pasakojimą apie šunį, kuris buvo visiškai malonus žmonėms, bet siaubas aplink kitus gyvūnus.

Šuo buvo priimtas iš prieglaudos šeimai, kuri ją nuožmiai mylėjo. Jie pažadėjo ją laikyti atokiau nuo kitų gyvūnų ir tūkstančius išleido mokymui. Tačiau ji nužudė tris kates, kai jos atėjo į kiemą. Ji gavo du skunksnius, varną ir voverės uodegą.

Vieną dieną ji pasivaikščiojusi griebė kokerspanielį - padarė didelę žalą. Jos šeima nusprendė, kad jai reikia atlikti eutanaziją, ir pažadėjo daugiau niekada nepriimti prieglaudos augintinio.

McMillan Loehr baigia straipsnį tokiu liūdnu teiginiu:

Pažiūrėkite, ką man pavyko padaryti išgelbėjus tą vieną šunį. Johnas ir Mindy man sakė, kad daugiau niekada nepriims atmestų kilogramų šuns. Ar manote, kad jų kaimynai tai padarys? Jų šeima? Jų bendradarbiai, kurie visus šiuos metus girdėjo Rosie istorijas? Kiek prieglaudos šunų dabar mirs dėl to, kad prieš visus tuos metus kitame mieste išgirdau vieną šunį, kurį, maniau, reikia išgelbėti? Vienas „Viszla“ veisėjas džiaugiasi manimi; tai viskas, kuo esu tikras.

Gyvūnų prieglaudos darbuotojai kiekvieną dieną susiduria su neįtikėtinai sunkiais sprendimais. Šiems ribiniams šunims dažnai nėra teisingo sprendimo.

agresyvus šuo

Galite pasinaudoti galimybe ir priversti šunį išaugti į tarnybinį gyvūną (mes visi skaitėme tokią švytinčią istoriją). Arba galite rizikuoti, kaip aš tai padariau vieną kartą, ant didelio boksininko, kuris vėliau sugriebė šešerių metų mergaitę už plaukų ir ištraukė iš sūpynių. Aš tik dėkingas, kad boksininkas nepadarė daugiau žalos.

Eutanazija, deja, yra galutinė. Neįmanoma žinoti, ar gyvūnas, kuris buvo nužudytas, galėjo tapti mielu augintiniu ar naujausia dienos siaubo istorija.

Įvaikinti pilkosios zonos šunis yra rizikinga. Deja, prieglaudos darbuotojai turi pasirinkti, ar atsitiktinis šuo turi būti įvaikintas, ar turi būti nužudytas. Prieglaudos darbuotojai turi su tuo kovoti ir tam tikru momentu priimti sprendimą, pasvertą tūkstančius veiksnių. Niekas nesidžiaugia šiuo sprendimu.

Tačiau, tikėkimės, dabar suprantate, kodėl eutanazija gali būti geriausias sprendimas kai kuriems pilkosios zonos šunims.

Prieglaudos turi pareigą apsaugoti savo bendruomenę

Kaip Marissa Martino iš Kojos ir atlygio lavinimas sako:

Kai žmonės sako, kad jie nenori žudyti, jie iš tikrųjų turi galvoje, kad nenori eutanazuoti sveikų gyvūnų. Nėra taip, kad dauguma „non-kill“ šalininkų nori į bendruomenę įdėti tikrai pavojingų šunų. Turime išlaikyti eutanaziją kaip įrankį gyvūnams, kurie yra tikrai pavojingi ar tikrai serga.

Gyvūnų prieglaudos ir gelbėjimo pareigos turi apsaugoti savo bendruomenę. Tai, mano nuomone, reiškia:

  • Neįsivežti gyvūnų, kurie yra potencialiai pavojingi ar užkrečiami.
  • Užkirsti kelią jų globojamų gyvūnų kančioms.
  • Prieglaudos augintinių ir konkrečių veislių reputacijos apsauga.
  • Protingai paskirstyti išteklius ir kurti tinklus, kad būtų išsaugota kuo daugiau gerų įvaikinimo kandidatų.

Aš irgi tuo tikiu dauguma žmonių ateina į prieglaudą įsivaikinti mylinčio šeimos augintinio, o ne tapti dresuotojais, turinčiais ištuštintas banko sąskaitas. Tai reiškia, kad į pilkas vietas patenka daug šunų.

Noriu padaryti viską, kad naminiai gyvūnai būtų laikomi namuose, sumažėtų gyvūnų perteklius ir būtų remiamos prieglaudos, kad gyvūnų eutanazija dėl laiko ar erdvės apribojimų būtų praeitis.

Pagaliau aš tuo tikiu gyvūnų prieglaudų savanoriai ir darbuotojai, nepaisant to, ar jie yra atviri, ar riboti, nori padėti gyvūnams. Jie daro viską, ką gali, naudodamiesi turimomis priemonėmis, o jų niekinimas gali tik pakenkti.

gyvūnų prieglaudos savanoris

Yra atvejų, kai pasisakiau už eutanaziją gyvūnams, kurie yra pavojingi bendruomenei.

Kitomis dienomis aš verkiau miegoti, kai pagaliau supratome, kad gyvūnas tiesiog netinka gyvenimui kaip augintinis. Su siaubu supratau, kad šuo, įkandęs vaiką, yra tas pats šuo, prie kurio buvau prisiregistravęs kaip elgesio protingas įvaikinimas vos prieš kelias savaites.

Aš apgailestavau, kad jei tik rastume turtingą trenerį ekspertą, kuris gyveno vienas ūkyje be vaikų ir be augintinių, kuris turėjo begalę laiko, pinigų ir energijos, šis šuo galėtų būti tobulas augintinis.

Deja, jų trūksta.

Pamirškite žudymą prieš nežudymą: sutelkite dėmesį į tai

Idealiame pasaulyje naminių gyvūnėlių aktyvistai daugiausia dėmesio skirs:

Gyvūnų benamystės prevencija teikiant paramą veterinarijos, elgesio ir švietimo srityse. Tai reiškia, kad savininkams reikia suteikti priežiūros išteklių ir informacijos, reikalingos problemiškiems šuniukams tvarkyti.

  • Nepageidaujamų augintinių prevencija vykdant sterilizavimo ir švietimo programas yra neabejotinai svarbesnė ilgalaikei sėkmei nei eutanazijos rodiklių mažinimas.
  • Tai taip pat apima prieglaudas ir gelbėjimą, teikiantį paramą po įvaikinimo, o tai ypač svarbu, nes prieglaudos ir gelbėjimo įstaigos priima vis daugiau elgesio problemų keliančių šunų. Ši paslauga yra neatsiejama šunų, įtėvių ir visos bendruomenės sėkmės dalis.
šunų paklusnumo klasė

Tinkamų namų paieška gyvūnams, kurie yra sveiki ir fiziškai sveiki (kitaip tariant, dauguma gydomų/valdomų ir gydomų/reabilitacinių gyvūnų pagal Asilomaro susitarimus).

  • Tai apima pagrįstų paslaugų teikimą, kad padėtų išgydyti gyvūnus fiziškai ir elgsenoje po traumos, tačiau tai nereiškia, kad juos visus reikia išgelbėti.
  • Tai taip pat labai priklauso nuo prieglaudų Dirbdami kartu perkelti gyvūnus į vietas, kur jie gaus geresnę paramą prieš įvaikinimą (pvz., išsiųsti išteklius saugantį šunį į prieglaudą su to elgesio klausimo ekspertu arba įdėti aklą šunį į gelbėjimą, kuris specializuojasi akliems augintiniams) ir geresnis matomumas potencialiems naudotojams.

Teikti humaniškos eutanazijos paslaugas gyvūnams, kurie kenčia fiziškai ar psichiškai (klinikinis nerimas) ir (arba) kelia grėsmę kitiems.

Aš visiškai palaikau darbą su sudėtingais šunimis - aš paskyrė mano karjerą į jį. Tačiau, kaip dresuotoja, aš taip pat pripažįstu skirtumą tarp agresyvaus šuns, kuris jau gyvena mylinčiuose, atsidavusiuose ir galinčiuose namuose, nuo agresyvaus šuns, kuris laukia, kol suras įvaikintoją.

Pirmasis šuo turi realią galimybę pasisekti. Pastarasis yra potencialiai pavojingas įtėviams ir prieglaudos darbuotojams.

Kur mes einame iš čia?

Galų gale, jūs nusprendžiate, kur paaukoti savo laiką ar pinigus.

Jei pasirinksite prieglobstį be žudynių, paklauskite apie sunkius šunis-jei jie juos turi. Atminkite, kad prieglaudos be žudynių gali tiesiog atsisakyti priimti sudėtingus šunis, o tai reiškia, kad atvira priėmimo prieglauda pakeliui gauna visus.

Pažiūrėkite, ar prieglauda turi protokolą, kaip palaikyti sunkius šunis ar priimti sprendimą dėl eutanazijos . Aš asmeniškai norėčiau labai saugokis prieglaudų kad niekada eutanazuoti gyvūnus, net esant labai agresyviai, nerimo, ligos ar traumos atveju.

Jei nuspręsite remti atviro priėmimo prieglaudą, paklauskite, ką jie daro, kad dirbtų su savo bendruomene. Kaip jie išvengia perpildymo naminiais gyvūnais? Kas atsitiks, jei šunys pasieks terminą?

šunų prieglaudos savanoriai

Galiausiai tikiuosi, kad išvysime dieną, kai prieglaudoms nereikia eutanazuoti gyvūnų dėl laiko ar erdvės apribojimų. Elgesio eutanazija turi savo vietą, tačiau sveikų augintinių eutanazija dėl logistikos yra tragiška gėda -ir daug ką būtų galima ištaisyti patobulinus bendravimą tarp prieglaudų.

Tikiuosi, kad mūsų gyvenime praėjo dienų, kai sveiki gyvūnai eutanazuojami nustatytu laiku. Tačiau nemanau, kad teisės aktai, verčiantys prieglaudas neišnaikinti gyvūnų, yra geras kelias.

Nesvarbu, ar nuspręsite savanoriauti atviroje, ar riboto priėmimo prieglaudoje (ar abiejuose), atminkite, kad visi prieglaudos darbuotojai nori, kas geriausia bendruomenei, ir kad, kaip manau, šiame straipsnyje aiškiai pasakėme, nužudymas prieš diskusijos be nužudymo yra sudėtinga problema, į kurią nėra lengvo atsakymo.

Ar savanoriavote prieglaudoje „nužudyk“ arba „nežudyk“? Kokia buvo jūsų patirtis? Kaip manote apie elgesio eutanaziją? Mes norime išgirsti jūsų nuomonę komentaruose, todėl pasidalykite savo istorijomis!

Įdomios Straipsniai